ISSN 0236-235X (P)
ISSN 2311-2735 (E)

Bookmark

Next issue

4
Publication date:
16 December 2018
-->

Extracting a data schema from the SPARQL endpoint

Date of submission article: 2017-10-18
UDC: 004.822
The article was published in issue no. № 2, 2018 [ pp. 303-310 ][ 29.05.2018 ]
Abstract:The paper is devoted to the problem of extracting a data schema from the SPARQL endpoint. The data schema is necessary for writing queries and searching information, as well as for optimizing query execution. The paper considers the existing methods for extracting schemes, notes minuses and pluses of each method. It defines the notion of a data schema to develop own method. A data schema is a dictionary of all triplets, where the predicates are all fixed predicates from the RDFS namespace, as well as triplets that logically follow from the dataset according to RDFS semantics, except for triplets that are elements of well-known dictionaries (RDF, RDFS, Void, OWL, XML Schema, XSD). The elements from the SPARQL endpoint schema will be retrieved using RDFS rules. The work does not use all RDFS semantics rules as not all rules return the elements of the schema according to the definition of the data scheme adopted in this paper. The paper describes the developed method in detail and presents its architecture. It uses the business rules management system Drools to work with inference rules. The paper presents the advantages and disadvantages of the developed method that showed the expected test results. It it noted that the number of classes and properties can be different for the schemes developed and obtained by the developed method. This is only due to the fact that the developed method uses RDF rules.
Authors: А.О. Mochalov (aomochalov@corp.ifmo.ru) - The National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, St. Petersburg, Russia, , Muromtsev D.I. (d.muromtsev@gmail.com) - The National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, St. Petersburg, Russia, Ph.D
Keywords: semantic web, linked data, sparql endpoint, owl, data schema, data set, dataset
Page views: 851
PDF version article
Full issue in PDF (6.28Mb)

Font size:       Font:

На данный момент существует большое количество датасетов (http://www.meloda.org/dataset-defini tion/), пригодных для повторного использования. Однако информация о том, какая используется схема данных (СД), не всегда доступна. Эта информация важна для разработчиков, так как СД отражает структуру данных, знание которой необходимо для написания запросов и поиска информации.

Большинство хранилищ датасетов (триплсторов) хранят СД для оптимизации выполнения запросов, однако на данный момент не существует универсального инструмента и средств для ее извлечения с помощью стандартных программных интерфейсов SPARQL endpoint (http://semanticweb. org/wiki/SPARQL_endpoint.html). Многие разработчики не поддерживают СД в актуальном состоянии, а это приводит к тому, что не все классы и свойства описаны в СД. Указанная проблема и будет решаться в данной работе.

С помощью разработанного авторами мето- да будут извлекаться из датасета все классы и свойства, которые должны принадлежать схеме RDFS [1]. Метод для извлечения схемы опирается на стандарт RDF 1.1 Semantics и представленные в нем стандартные правила для извлечения схемы. В данной работе не используется семантика OWL. СД извлекается из конечной точки SPARQL (SPARQL endpoint) только посредством SPARQL-запросов [2].

Обзор существующих методов

Исследования в области извлечения СД можно разделить на две категории. К первой относятся работы, которые используют датасеты, доступные локально в виде RDF-графа, а затем применяют разработанные алгоритмы и проводят анализ. Первый продукт, относящийся к данной работе, – RDF Digest [3]. Это инструмент для автоматического создания высказываний о RDF/S базы знаний. В качестве оценки результатов используются свойства релевантности и покрытия. Минусом данной работы является невозможность использования конечной точки доступа SPARQL.

Следующий инструмент первой категории – Loupe [4]. Это онлайн-инструмент, помогающий исследовать набор данных (датасеты) и узнать, какие словари (классы и свойства) используются в наборе данных. На данный момент представлена только демоверсия инструмента. В будущем планируется добавить способы обнаружения и отслеживания изменений в наборе данных и обновление только части индексов.

К первой категории также отнесем проект под названием DB2-RDF [5] – СУБД, создающую представление и механизм запросов к RDF-данным поверх реляционной БД. В данной работе интересен подход к проблеме извлечения СД для эффективного отображения схемы графа на реляционную модель.

Также следует упомянуть метод для параллельного извлечения OWL 2 EL-онтологий из связанных наборов данных. Разработчиками данного метода являются Huiying Li и Qiang Sima из Southeast University. Они предоставляют два метода извлечения данных: параллельный и непараллельный [6].

К первой категории также относится фреймворк ABSTAT [7], предназначенный для исследования и понимания больших наборов данных. Ключевой особенностью работы является использование минимального количества типов моделей для представления абстракции набора данных (http://abstat.disco.unimib.it:8880/about). В отличие от него описанный в статье метод извлекает СД из точки доступа SPARQL.

Ко второй категории относятся работы, в которых для извлечения СД используют SPARQL-за­просы. Отличительной особенностью данного способа является то, что для каждого датасета пишутся свои запросы. К данной категории относится проект BaseKB (http://basekb.com/) – первый корректный преобразователь из Freebase в RDF. Автор работы [8] ставит перед собой задачу понимания содержания большой базы знаний, например, имеющей 800 миллионов фактов и 60 тысяч свойств. Для решения данной проблемы он предлагает воспользоваться языком SPARQL-запросов, чтобы задать вопросы о СД.

Представим сводную таблицу рассмотренных проектов (табл. 1).

Укажем отличительные особенности данной работы от двух ранее рассмотренных категорий. От первой категории работ она отличается тем, что вместо локальной загрузки дампа используется SPARQL endpoint, что позволяет исследовать СД датасетов, локальная загрузка которых невозможна по ряду причин (размер, частые изменения, приватность). От второй категории работ предлагаемая работа отличается тем, что предоставляет универсальный инструмент, предназначенный для пользователей, ничего не знающих о содержимом датасета, то есть о том, какие данные скрываются за точкой доступа SPARQL. Еще одной особенностью авторской работы в отличие от данной категории работ является формализованный подход: предлагается свое определение понятия СД и исследуются методы, подходящие для ее извлечения.

Описание разработанного метода

Анализ существующих методов для извлечения СД позволяет сделать вывод, что все методы загружают либо локально датасет, либо определенный набор высказываний через конечную точку SPARQL, а затем применяют разработанные алгоритмы. По результатам аналитического обзора была уточнена постановка задачи: необходимо разработать алгоритм для извлечения СД из связанного набора данных (https://www.w3.org/standards/ semanticweb/data) через публичную точку досту- па SPARQL, используя только язык запросов SPARQL.

Таблица 1

Существующие реализации методов по извлечению СД

Table 1

Existing implementations of methods for extracting data schemes

Проект

Стадия исследования

Loupe

Представлена демоверсия инструмента: предоставляет статистические данные (классы, свойства, тройки, пространства имен). В будущем планируется придумать способы обнаружения и отслеживания изменений в датасете и реализовать обновление только части индексов

MonetDB/ RDF 

Инструмент для преобразование RDF-дампа в реляционную БД. В дальнейшем планируется улучшить алгоритмы, масштабирование, поиск по схеме, обновление наборов данных

Web Data Commons

Проект извлечения структурированных данных из Common Crawl, предоставляет извлеченные данные для загрузки в исследовательских целях

R2D

Готовая JDBC-оболочка для RDF-хра­нилищ, которая предоставляет инструмент для визуализации, а также инструмент для реляционного представления данных

DB2RDF (NoSQL Graph Support)

Представление и механизм запросов к RDF-данным поверх реляционной БД. В дальнейшем планируются улучшение производительности, поддержка стандарта языка SPARQL 1.1

RDF-Digest

Представлена готовая реализация продукта для автоматического создания высказываний о RDF/S базы знаний

ABSTAT

Представлен готовый фреймворк, помогающий исследовать большие связанные наборы данных

Для разработки метода было введено следующее определение СД.

СД – это словарь (https://www.w3.org/standards/ semanticweb/ontology) всех триплетов, где предикатами являются все фиксированные предикаты из пространства имен RDFS [9], а также триплеты, которые логически следуют из датасета в соответствии с семантикой RDFS, кроме триплетов, являющихся элементами известных словарей (RDF, RDFS, Void, OWL, XML Schema, XSD). Правила логического вывода, следующие из семантики RDFS, представлены в таблице 2.

В третьей колонке для правил, которые определяют элементы схемы, представлены эквивалентные SPARQL-запросы. Для правил, которые не определяют элементы схемы, третья колонка пустая. Данные аксиомы (правила) применяются для конкретного датасета. В результате на выходе по- лучаем словарь триплетов, который уникальным образом определяет СД для каждого датасета.

Каждый SPARQL-запрос в третьей колонке таблицы 2 в качестве формы результата имеет construct. Это обусловлено тем, что construct возвращает RDF-граф, который задается специальным шаблоном, то есть для каждого очередного решения в construct-шаблон вместо переменных подставляются uri, промежуточные узлы, или литералы.

В данной работе будут использоваться не все правила семантики RDFS, так как, согласно определению СД, не все они возвращают элементы схемы. В таблице 3 представлены SPARQL-за­просы, которые будут использоваться в данной работе, и соответствующие им алиасы.

Таблица 3

SPARQL-запросы, выполняемые над точкой доступа

Table 3

SPARQL queries performed on the access point

Алиас

SPARQL-запрос

rdfs-1

construct {?o rdf:type rdfs:Class} where {?s rdf:type ?o}

rdfs-2

construct where {?s rdf:type rdfs:Class}

rdfs-3

construct {?s rdf:type rdfs:Literal . ?s rdf:type rdfs:Class} where {?s rdf:type rdfs:Literal}

rdfs-4

construct {?s rdf:type rdfs:Datatype . ?s rdf:type rdfs:Class} where {?s rdf:type rdfs:Datatype}

rdfs-5

construct {?s rdfs:subPropertyOf ?o . ?s rdf:type rdf:Property . ?o rdf:type rdf:Property} where {?s rdfs:subPropertyOf ?o}

rdfs-6

construct {?s rdfs:subClassOf ?o . ?s rdf:type rdfs:Class . ?o rdf:type rdfs:Class} where {?s rdfs:subClassOf ?o}

rdfs-7

construct {?s rdfs:domain ?o . ?o rdf:type rdfs:Class . ?s rdf:type rdf:Property} where {?s rdfs:domain ?o}

rdfs-8

construct {?s rdfs:range ?o . ?o rdf:type rdfs:Class . ?s rdf:type rdf:Property} where {?s rdfs:range ?o}

rdfs-9

construct {?p rdf:type rdf:Property} where {?s ?p ?o}

Согласно определению СД, из точки доступа извлекаются элементы схемы, которые логически следуют из семантики RDFS, кроме элементов, описанных в известных схемах, поэтому к каждому construct-запросу из таблицы 3 добавляется фильтр. Например, запрос rdfs-1 будет выглядеть следующим образом:

construct {?o rdf:type rdfs:Class} where {?s rdf:type ?o FILTER(!STRSTARTS(STR(?o), 'http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#') && !STRSTARTS(STR(?o), 'http://www.w3.org/2002/07/owl#') && !STRSTARTS(STR(?o), 'http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#') && !STRSTARTS(STR(?o), 'http://www.w3.org/XML/1998/namespace') && !STRSTARTS(STR(?o), 'http://www.w3.org/2001/XMLSchema#') && !STRSTARTS(STR(?o), 'http://rdfs.org/ns/void#') && !isBlank(?o))}

Необходимо также отметить, что запросы, определенные с точки зрения семантики RDFS, и запросы, которые непосредственно будут выпол- няться над точкой доступа, в результате могут ока- заться не одними и теми же. Это обусловлено тем, что запрос может выполняться долго над точкой доступа и в результате или не будет получен ответ от точки доступа, или получены неполные результаты. Эта проблема стоит особенно остро, так как заранее сложно сказать, какой запрос окажется проблемным для конкретной точки доступа. В качестве решения данной проблемы предлагается извлекать данные из точки доступа по частям с помощью команд LIMIT и OFFSET. В данной работе не извлекаются классы и свойства, принадлежащие известным схемам, таким как RDFS, Void, XML Schema, RDF, OWL. Из выборки игнорируются blank nodes, которые не являются частью данных, а выполняют служебную функцию для представления OWL-аксиом в виде RDF. Данные элементы планируется использовать в следующей работе.

В таблице 4 указаны плюсы и минусы разработанного метода.

Таблица 4

Плюсы и минусы разработанного метода

Table 4

Advantages and disadvantages of the developed method

Свойство метода

Плюс

Минус

Локальная загрузка дампа

Не требуется

Невозможно применять алгоритмы к локальному датасету

Способ извлечения СД

Простой инструмент для извлечения СД (SPARQL-запросы)

Анализ каждого запроса

Главным плюсом, а также отличительной особенностью метода является то, что не требуется загружать дамп локально на компьютер для извлечения схемы, необходимо только предоставить URL с конечной точкой SPARQL. Из плюса вытекает отрицательная сторона метода. Минусом является то, что необходимо анализировать каждый запрос: строить быстрые производительные запросы. Запросов не должно быть слишком много, они не должны быть очень сложными. Также запрос не должен передавать огромное количество информации, что может привести к его неуспешному выполнению. Под неуспешным запросом понимаем возникновение ситуации, когда метод не обеспечивает требуемую производительность, а также выдачу требуемых результатов обработки запроса.

Архитектура метода

Опишем общую архитектуру разработанного метода. На начальном этапе имеются правила логического вывода RDFS, представленные в таблице 2. Для редактирования и создания новых правил необходимо использовать систему управления биз- нес-правилами. В данной работе используется си- стема Drools. Каждое правило логического вывода из таблицы 2 было переписано на естественном языке с использованием Drools. Например, первое правило из таблицы 2:

             ICEXT(y) is defined to be { x : < x,y > is in IEXT(I(rdf:type)) }

будет описано в Drools соответствующим образом:

     rule "Predicate is rdf:type"

when

     There is a triple with predicate rdf:type

then

     add all object in set classes;

end

Главные сущности, используемые в работе (Subject, Predicate, Object), описаны с помощью Java-классов с необходимыми параметрами. Наконец, каждое правило будет переведено в SPARQL-запрос, с помощью которого извлекаются данные из точки доступа SPARQL endpoint. Общая архитектура разработанного метода представлена на рисунке.

Реализация метода

Для реализации метода необходимо выделить сущности и представить их в виде классов. Было создано три класса: Subject, Predicate, Object, каждый из которых имеет строковый параметр value. На данный момент классы отличаются лишь выводом. Для human-readable (http://opendatahandbook. org/glossary/en/terms/human-readable/) представления в Drools (http://www.drools.org/) используется DSL (Domain-specific language (http://searchmicro services.techtarget.com/definition/domain-specific-lan guage-DSL)) – предметно-ориентированный язык. Так как необходимо разработать инструмент для специалиста в области баз знаний (http://searchcrm. techtarget.com/definition/knowledge-base) и семантического веба (https://www.w3.org/standards/seman ticweb/), а не для программиста или технического специалиста, выбран был именно DSL. Для написания правил в Drools были подготовлены два файла, в которых описаны правила логического вывода RDFS. В первом файле (DSLR-файл (https://docs. jboss.org/drools/release/5.2.0.Final/drools-expert-docs/ html/ch05.html)) описаны правила на естественном языке. Например,

rule "Predicate is rdf:type"

when

    There is a triple with predicate rdf:type

then

    add all object in set classes;

end

Правило описывает, что у всех троек с предикатом rdf:type (https://www.w3.org/TR/rdf-schema/ #ch_type) все объекты принадлежат множеству классов, что соответствует RDFS-правилам. Во втором файле (DSL-файл) описана логика перевода Drools-правила в SPARQL-запрос. Например, первому правилу из DSLR в файле DSL соответствует запись

[when] There is a triple with predicate {predicate} = reader.HttpReader( addAllObjectInSetClass("?s {predicate} ?o BIND({predicate} as ?p)") != 0)

[then] add all object in set classes = System.out.println("Matched rule: If there is a triple with predicate {predicate} Then add all object in set classes")

При выполнении данного правила будет создан объект класса Predicate со значением переменной value, равным rdf:type. Далее будет вызван метод addAllObjectInSetClass, который принимает на вход строку, содержащую условие для SPARQL-запроса. В рассматриваемом примере это будет “?s rdf:type ?o BIND({predicate as ?p})”. Полный SPARQL-запрос будет выглядеть следующим образом: SELECT * WHERE {?s rdf:type ?o BIND({predicate as ?p})}. Данный запрос вернет все тройки, у которых объект будет являться типом rdfs:Class (https://www.w3.org/TR/rdf-schema/#ch_ class).

Представим правила в объектном виде:

rule "Predicate is rdf:type"

when

          $res :

     reader.HttpReader(addAllObjectInSetClass("?s

     rdf:type ?o BIND({predicate} as ?p)") != 0)

then

          System.out.println("Matched rule: If there is a

     triple with predicate rdf:type Then add all

     object in set classes");

end

Так как используемые объекты представлены объектами Java-классов, логику и реализацию можно менять в самих этих классах. Для оптимизации запросов изменения вносятся в Drools-правила.

Берется каждое из правил, реализующих семантику RDFS, и выполняется над точкой доступа с помощью SPARQL-запросов. Правила выводят выражения (триплеты) (https://www.w3.org/TR/rdf-schema/#ch_class), которые помещаются в множество. Каждый новый выведенный триплет проверяется на уникальность, то есть один и тот же триплет может быть выведен несколько раз, но правило применяется единожды. В результате получается множество триплетов, которые однозначно опреде- ляют СД.

Тестирование реализованного метода и анализ результатов

Для тестирования готового метода будут использоваться точки доступа с известной схемой данных. Для примера возьмем одни из самых популярных публичных точек доступа: Semantic Web Dog Food (SWDF) (http://www.scholarlydata.org/) со схемой conference-ontology (http://www.scholarly data.org/ontology/), The Listening Experience Database (LED) (http://led.kmi.open.ac.uk/rdf/export/ led-SNAPSHOT.nt.bz2) со схемой данных led ontology (http://led.kmi.open.ac.uk/ontology), lexvo. org (http://led.kmi.open.ac.uk/ontology) со схемой lexvo ontology (http://lexvo.org/ontology), open foodfacts.org (http://fr.openfoodfacts.org/data/fr.open foodfacts.org.products.rdf) со схемой данных food ontology (http://data.lirmm.fr/ontologies/food), Talis Aspire – Roehampton University (http://resourcelists. roehampton.ac.uk/lists/CB05FC97-2D5B-C51A-E8D 1-CAAC70BDF2D8.rdf), который реализует схему schema.org (http://schema.org/docs/developers.html# defs). После проведения эксперимента необходимо проанализировать полученные результаты и сделать необходимые выводы. Особенно следует подчеркнуть, насколько полно разработанный метод выделил множество триплетов, которые должны соответствовать схеме, и как долго выполнялись SPARQL-запросы, то есть в качестве критериев оценки используются время выполнения SPARQL-запроса и покрытие авторского метода.

В таблицах 5 и 6 представлены время выполнения каждого запроса для тестовых точек доступа и сравнение количества классов и свойств у полученной и оригинальной схем данных соответственно.

Таблица 5

Время выполнения каждого запроса для тестовых точек доступа

Table 5

The execution time of each query for test access points

Запрос

Время выполнения запроса, мс

SWDF

LED

lexvo.org

openfoodfacts. org

Talis Aspire - Roehampton University

Dbpedia

rdfs-1

13

46

50

31

63

606

rdfs-2

12

14

25

14

19

20

rdfs-3

9

         

rdfs-4

14

         

rdfs-5

13

     

54

 

rdfs-6

10

13

 

23

89

204

rdfs-7

10

26

 

41

 

361

rdfs-8

10

23

 

22

 

121

rdfs-9

7

22

21

26

29

466

Таблица 6

Таблица результатов тестирования

Table 6

A test results table

Датасет

Опубликованная схема

Полученная схема

Среднее время выполнения запросов, мс

SWDF

Classes: 34

Properties: 49

Classes: 72

Properties: 64

11

LED

Classes: 53

Properties: 1

Classes: 44

Properties: 73

24

lexvo.org

Classes: 9

Properties: 4

Classes: 5

Properties: 15

32

Open- foodfacts.org

Classes: 10

Properties: 8

Classes: 9

Properties: 94

26

Talis Aspire – Roehampton University

Classes: 599

Properties: 136

Classes: 592

Properties: 111

51

Dbpedia

Classes: 303

Properties: 2689

Classes: 303

Properties: 9081

296

Анализ результатов тестирования

Полученные результаты можно разбить на несколько групп:

-     количество классов и свойств в полученной СД больше, чем в опубликованной;

-     количество классов в полученной СД боль­ше, чем в опубликованной; количество свойств в полученной меньше или равно, чем в опубликованной;

-     количество классов в полученной СД мень­ше или равно, чем в опубликованной; количество свойств в полученной СД больше, чем в опубликованной;

-     количество классов и свойств в полученной СД меньше или равно количеству классов и свойств в опубликованной.

Большее количество классов и свойств в полученной СД свидетельствует о том, что опубликованные СД неполные, не содержат все элементы схемы. Данная ситуация для Linked Data обусловлена тем, что разработчики датасетов не поддерживают в актуальном состоянии СД [10]. Когда же количество классов и свойств в опубликованной СД больше, чем в полученной, опубликованные СД содержат blank node, которые игнорируются в данной работе.

К первой группе полученных результатов относится тестирование для точек доступа SWDF. К третьей группе – тестирование для датасета LED, lexvo.org, openfoodfacts.org. К четвертой группе – тестирование датасета Talis Aspire – Roehampton University. Во вторую группу ни один датасет при тестировании не попал.

Выясним, почему количество классов и свойств в полученной СД меньше, чем в опубликованной. Для примера возьмем датасет openfoodfacts.org. Посмотрим, почему количество классов в опубликованной схеме больше на один, чем в полученной схеме. Класс, который не был излечен правилами http://data.lirmm.fr/ontologies/food#Recipe. Алгоритмом не был обработан триплет rdfs:subClassOf owl:Thing. Данный класс не был излечен, так как не использовалась семантика OWL.

Эти же выводы результатов тестирования применимы для всех остальных датасетов.

Заключение

Перед началом работы перед авторами стояла проблема, как по имеющемуся датасету получить полную схему данных. В результате был разработан инструмент для извлечения СД из конечной точки доступа SPARQL. Инструмент позволяет получить схему датасета для дальнейшей работы: правильное построение запросов, понимание построения логики датасета. Разработанный метод является универсальным, так как для извлечения СД используется только язык запросов SPARQL. Предлагаемый метод для извлечения схемы опирается на стандарт RDF 1.1 Semantics и представленные в нем стандартные правила извлечения. Семантику OWL можно реализовывать в дальнейшей работе. Тестирование показало, что авторский метод не полностью покрывает СД, но вполне работоспособен. В дальнейшем планируется добавить необходимые запросы и оптимизировать их для извлечения недостающих элементов схемы.

Литература

1.     RDF 1.1 Semantics. URL: https://www.w3.org/TR/rdf11-mt/ (дата обращения: 28.09.2017).

2.     SPARQL Query Language for RDF. URL: https://www.w3. org/TR/rdf-sparql-query/ (дата обращения: 28.12.2017).

3.     TroullinouAffiliated G., Kondylakis H., Daskalaki E., Plexousakis D. RDFDigest: Efficient Summarization of RDF/S KBs. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-18818-8_8 (дата обращения: 28.09.2017).

4.     Mihindukulasooriya N., Poveda-Villalion M., Garcia-Castro R., Gomez-Perez A. Loupe – An Online Tool for Inspecting Datasets in the Linked Data Cloud. URL: https://www.researchgate. net/publication/283048477_Loupe_-_An_Online_Tool_for_Inspec ting_Datasets_in_the_Linked_Data_Cloud (дата обращения: 28.09.2017).

5.     Bornea A., Dolby J., Kementsietsidis A., Srinivas K., Dantressangle P., Udrea O., Bhattacharjee B. Building an Efficient RDF Store Over a Relational Database. URL: https://www.research gate.net/publication/262162010_Building_an_efficient_RDF_sto re_over_a_relational_database (дата обращения: 28.09.2017).

6.     Li H. Parallel mining of OWL 2 EL ontology from large linked datasets. URL: https://www.researchgate.net/publication/ 276106914_Parallel_mining_of_OWL_2_EL_ontology_from_large_linked_datasets (дата обращения: 28.09.2017).

7.     Spahiu B., Porrini R., Palmonari M., Rula A., Maurino A. ABSTAT: Ontology-driven Linked Data Summaries with Pattern Minimalization. URL: http://km.aifb.kit.edu/ws/sumpre2016/paper_ 3.pdf (дата обращения: 28.12.2017).

8.     Houle P. How to introspect the Freebase schema with SPARQL. URL: http://blog.databaseanimals.com/how-to-introspect-the-freebase-schema-with-sparql (дата обращения: 28.09.2017).

9.     RDF Schema 1.1. URL: https://www.w3.org/TR/2014/ PER-rdf-schema-20140109/ (дата обращения: 28.09.2017).

10.   Miličić V. Problems of Linked Data. URL: http://milicic vuk.com/blog/2011/07/26/problems-of-linked-data-14-identity/ (да­та обращения: 28.09.2017).


Permanent link:
http://www.swsys.ru/index.php?page=article&id=4460&lang=en
Print version
Full issue in PDF (6.28Mb)
The article was published in issue no. № 2, 2018 [ pp. 303-310 ]

Perhaps, you might be interested in the following articles of similar topics: