ISSN 0236-235X (P)
ISSN 2311-2735 (E)

Publication activity

(Information on the results of 2021)
2-year impact factor of the RSCI: 0,441
2-year impact factor of the RSCI without self-citation: 0,408
The two-year impact factor of the RSCI, taking into account citations from all
sources: 0,704
5-year impact factor of the RSCI: 0,417
5-year impact factor of the RSCI without self-citation: 0,382
The total number of citations of the journal in the RSCI: 9837
Herfindahl's five-year index of quoting journals: 149
Herfindahl Index by author organizations: 384
10-year Hirsch Index: 71
Place in the overall SCIENCE INDEX ranking: 151
Place in the SCIENCE INDEX ranking on the topic "Automation. Computer technology": 6

More information on the publication activity of our journal for 2008-2021 on the RSCI website.

Bookmark

Next issue

3
Publication date:
25 September 2022

Analytic hierarchy process in system of estimation of innovational degree of educational projects

The article was published in issue no. № 4, 2011 [ pp. 188 – 190 ]
Abstract:Article is devoted the description of system of the indicators having key value at an estimation of innovational degree of educational projects. Indicators of innovational degree are divided on two basic categories, each of which is in details described. Data on the developed Web application realizing the given approach are resulted.
Аннотация:Статья посвящена описанию системы показателей, имеющих ключевое значение при оценке инновационности образовательных проектов. Показатели инновационности разделены на две основные категории, каждая из которых детально описана. Приведены сведения о разработанном веб-приложении, реализующем данный подход.
Authors: (v.kireev@inbox.ru) - , Ph.D
Keywords: innovational degree, the method of hierarchies analysis, educational projects
Page views: 14505
Print version
Full issue in PDF (5.83Mb)
Download the cover in PDF (1.28Мб)

Font size:       Font:

Оценка инновационности образовательных проектов является одной из актуальнейших задач. В отечественном образовании сегодня нет общего устоявшегося подхода к определению уровня инноваций, что обусловливает необходимость создания соответствующей методологии проведения такой оценки. Данная работа посвящена разработке методологии с использованием согласования иерархий по Т. Саати [1].

Общая схема предлагаемого подхода состоит из трех этапов: на первом этапе определяется иерархия критериев из трех уровней, где последний содержит листовые (то есть не имеющие потомков, в терминах графов) элементы; на втором проводится экспертиза с целью получения веса каждого элемента иерархии на каждом уровне; на третьем оценивается каждый элемент.

Понятие инновационного образовательного проекта можно определить как комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих в течение заданного периода времени создание и распространение нового вида продукции или технологии с целью получения новых образовательных эффектов [2].

Для этого показатели инновационности образовательного проекта были сгруппированы в соответствии с двумя категориями – общие критерии, которые применимы к любым проектам [3], и специализированные, связанные с получением образовательных и иных эффектов [4]. Каждая категория распадается на несколько наиболее значимых показателей (рис. 1).

Подпись:  Рис. 1. Иерархия критериев инновационности образовательного проектаТретий уровень иерархии (рис. 2) содержит листовые (неделимые) показатели, измеряемые в однотипной десятибалльной шкале, к которой были приведены как количественные (численность кандидатов наук, уровень стоимости проекта и пр.), так и качественные (значимость научной идеи, масштаб проекта и т.д.) шкалы исходных показателей.

Характеристики на каждом уровне сравнивались по десятибалльной шкале превосходства, предложенной Саати, где десять баллов – максимальное превосходство одного элемента над другим, а один балл – относительная эквивалентность. Каждая матрица сравнения отдельно оценивалась четырьмя независимыми экспертами, в качестве результатов бралось обычное арифметическое среднее (табл. 1).

Таблица 1

Пример матрицы сравнения элементов иерархии второго уровня

 

Эффекты

Образовательные

Научные

Инфраструктурные

В области человеческого капитала

Эффекты

Образовательные

1,00

4,00

2,00

5,00

Научные

0,25

1,00

3,00

4,00

Инфраструктурные

0,50

0,33

1,00

2,00

В области человеческого капитала

0,20

0,25

0,50

1,00

Оценки использовались для получения собственных векторов каждой матрицы, называемых векторами приоритетов. Каждый вектор приоритетов нормирован на единицу и рассматривается как вес отдельного элемента в иерархии (табл. 2).

Таблица 2

Пример вектора приоритетов

Человеческий капитал

Вектор приоритетов

Численность кандидатов наук

0,26

Численность докторов наук

0,57

Численность магистров

0,13

Численность бакалавров

0,05

Таким образом, окончательная оценка проекта складывается из суммы произведения оценок элементов иерархии  на одном уровне и их весов

: ,                                                          (1)

где i – элемент иерархии, j – уровень.

Подпись:  

Рис. 2. Пример элемента третьего уровня иерархии 
категории «Общие критерии»
По каждой матрице сравнения были вычислены оценки их согласованности, чтобы определить качество экспертных оценок построенной иерархии критериев. За исключением отдельных элементов (образовательные и научные эффекты), согласованность укладывается в нормативные 10 % по Саати. Таким образом, пересмотр суждений необязателен.

Таблица 3

Согласованность критериев на разных уровнях иерархии

Уровень иерархии

Согласованность

Общие и специализированные критерии

0,00

Общие критерии

0,12

Научная актуальность

0,06

Техническая обоснованность

0,00

Человеческий капитал

0,07

Экономическая обоснованность

0,00

Временные показатели

0,00

Масштаб проекта

0,14

Образовательные эффекты

0,23

Научные эффекты

0,23

Инфраструктурные эффекты

0,18

Эффекты в области человеческого капитала

0,06

Таким образом, применение данной методики позволяет эффективно оценивать произвольные образовательные проекты с точки зрения инновационности, полученные результаты использовать в различных отборах наилучших проектов, при финансовой и сущностной экспертизе грантов, федеральных целевых программ. На основе методики разработано веб-ориентированное приложение ИСОИОП (информационная система оценки инновационности образовательных проектов) с помощью CMS Drupal. Данное приложение поз- воляет создавать новые системы показателей, согласовывать их по методу Саати и оценивать образовательные проекты по заданным критериям. Подана заявка на регистрацию данной системы в Роспатенте.

В реализации предусмотрено разделение ролей на эксперта, вводящего оценки матриц сравнения и оценки параметров проекта, и администратора, который создает новых пользователей, заводит новые проекты в систему и создает иерархию показателей. Оценки экспертов после ввода учитываются и взвешиваются автоматически (рис. 3).

Данное веб-приложение может использоваться для получения независимых оценок удаленных экспертов в работе соответствующих департаментов Министерства образования при принятии решения о выделении средств на целевые образовательные программы.

Литература

1.     Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

2.     Ильин В.В. Основы инновационной деятельности в вузе. URL: http://journal.sakhgu.ru/work.php?id=6 (дата обращения: 20.02.2011).

3.     Королева Е.В., Ермолаева Т.К. Комплексный подход к формированию системы аналитических показателей инновационной деятельности предприятия. URL: http://finanal.ru/011/ kompleksnyi-podkhod-k-formirovaniyu-sistemy-analiticheskikh-po kazatelei-innovatsionnoi-deyatelno?page=0,2 (дата обращения: 25.02.2011).

4.     Киреев В.С. Система показателей для оценки инновационности образовательных проектов // XIV междунар. телекоммун. конф. студентов и молодых ученых «Молодежь и наука»: тез. докл. М.: НИЯУ МИФИ, 2011. Ч. 2. С. 107–108.


Permanent link:
http://www.swsys.ru/index.php?page=article&id=2947&lang=en
Print version
Full issue in PDF (5.83Mb)
Download the cover in PDF (1.28Мб)
The article was published in issue no. № 4, 2011 [ pp. 188 – 190 ]

Perhaps, you might be interested in the following articles of similar topics: